法客說

這是一部透過被害人角度來描述詐欺犯罪的電影，

也是一部檢討被害人的電影；

有趣的是，它同時是一部被害人轉變成加害人的電影。

------------------------

原本生活單純的退休老師Blaga，某天在家中接到一通自稱警探的來電，要求協助調查並逮捕詐騙集團，緊接著有人撥打她的手機，恫稱如果不立刻給錢、將要殺害她及家人！

話說，這幾年蕃薯森林不時有動物生病失控攻擊其他動物，大夥想把肇事者先暫時關起來，免得其他動物心裡害怕，卻找不出好理由。再加上前陣子又有猴子突然打傷兔子眼睛，獅子國王為此煩惱了好久，於是邀請相關動物一起討論。

獅子首先說：我們森林裡接連發生攻擊事件，根據麻雀們傳來的消息，發現肇事動物似乎是因為生病才動手，不知道大家有什麼好方法來解決這難題？

這時，山羊醫生站起來，捋捋鬍子說道：這些肇事動物如果生病了，雖然可以緊急安置或強制住院，但我平常真的忙不過來，更不可能全天24小時盯著大家。而且既然打傷其他動物，將來應該會被處罰，這恐怕不是單純生病的問題，我們是不是該聽聽貓頭鷹法官、花豹檢察官的意見？

貓頭鷹一聽到自己被點名，趕忙放下手裡卷宗，推了一下厚重的眼鏡，站起來說：

我雖然有權決定犯錯的動物該怎麼處罰，但除非判決有罪確定，否則依照森林規定只有當動物想要逃跑或湮滅證據時，才能暫時關起來，實在無法因為是生病動手打人就直接把他關起來。

「戰鬥的人可能會輸；但不戰鬥的人必敗無疑」～德國戲劇家Bertolt Brecht

電影一開始打上這段話，再加上片名，容易讓人誤認該是充滿槍林彈雨、民族情感爆棚的戰爭爽片。但很可惜，它是一部描寫勞工運動的電影，看完後也許同樣熱血沸騰，卻可能讓人沉默許久說不出話來～

連續幾年被總公司派去看電影，主要希望透過各種途徑、讓民眾能夠更多面向地瞭解司法，當然是義不容辭。但法客的專長一向是殺人放火這類刑事案件，這次誤打誤撞被找去擔任勞工運動電影與談人，害我緊張地連續好幾天睡不著覺。不過既然答應，只能硬著頭皮上場。

故事主要描述德國跨國（丁克）汽車集團兩年前與設在法國西南部「阿讓（Agen）」零件廠員工達成協議，工人們同意每週無償增加工時5小時，同時放棄調薪及獎金，資方則承諾維持生產並至少保障工人5年工作權益。事後儘管工廠仍有獲利，資方卻以獲利未達目標、欠缺競爭力為由，決定關閉工廠並解雇總數約1100名員工，再加上當地就業困難，這項決策讓工人們生計頓時陷入困境。為求能夠繼續工作，工會代表（男主角羅宏是工會領袖）一方面指責資方違反先前承諾提起訴訟（要求不得關廠），另方面則發起一連串遊行、罷工、封鎖工廠等行動。僵持一段時間後，面對管理階層無法承諾收回關廠決定與集團總裁多次拖延當面協商，工人們不惜採取更強烈的抗爭手段，包括聯合集團另一座法國工廠停止生產，甚至與總裁面談不歡而散後，部分情緒激動的員工居然推翻總裁座車造成他受傷而面臨刑事追訴。

全片採用仿紀錄片方式拍攝，穿插類似新聞報導的剪輯手法，以工會領袖（羅宏）為主軸，透過片中各階層管理幹部、集團總裁（代表資方）、總統府社會顧問（代表政府）、律師、其他工會幹部及工人們（代表勞方）多次對談或協商（甚至是肢體衝突），由不同角度觀察從罷工、談判、政府介入調解、鎖廠的抗爭過程，片中也隨處可見「白領vs.藍領」、「菁英vs.底層」的階級對立感。

也許反問自己？無論在職場或日常生活，身處在群體之中，你（妳）是否曾認真思考～聽從他人命令所做的一切都合理？
除了在網路另一端扮演鍵盤俠、發發牢騷以外，又有多少勇氣去嘗試推翻自認為不合理的命令（或規範）？

每當有機會幫公務員上課時，法客總在課堂上這樣提問，同樣也在課後不斷反問自己。只可惜，依舊沒有找出令自己滿意的答案。

-------我是分段線（紀錄片似乎不用擔心爆雷才對^^）--------

好久沒動筆了～

但打從上週收到某協會自稱「XX長」提出一份不知所云、幾乎讓法客以為自己罹患閱讀障礙症候群的書狀後，決定假日加班之餘，寫下這篇趁機發洩一下XD

當了10來年法官，收過當事人各式書狀不下萬份，最令人感動的，無疑是被告寫來道謝的信（卡片）。至於同事曾經不定期收到在監被告寫信提醒法官「自己還剩下就幾天出獄」那種，當下只怕是擔心多過「甘心」。

這幾年有人大力提倡「裁判書白話文」，但法客看來，有時當事人書狀也存在類似問題。每次看到「毋任感禱」、「至感德便」，我都當作是單純句點，就跟袁枚「祭妹文」裡寫的「嗚呼哀哉」差不多意思。

以下開始聊聊法客眼裡的「書狀」。

（我先承認，這篇應該又是出來討罵的）

法客是家中老么、有三個姊姊，雖說是姊姊，但也不是吃素長大的。遙想當年，家裡總不免了出現「肢體衝突」。

某天法客跟三姊打架，兩人都被罰跪整個上午，約莫過了1小時，膝蓋實在痛得受不了，爸爸看了便說：不然你們都先站起來，但如果早上又不乖、就得回去繼續罰跪，聽完兩人連忙點頭如搗蒜、慶幸獲得解脫。只可惜當時年紀小、思慮不周，沒多久法客又忍不住去招惹三姊，故意把她課本撕破，三姊一看怒了，立刻破口大罵。這下不得了，再次驚動媽媽，果不其然，法客與三姊再次被叫回去罰跪。

事後想想，法客固然白目該罰，但三姊呢？

在台灣一向不缺重罰、重判的思維，每當出現重大社會事件，更有些人巴不得整本六法全書唯一死刑，法客面對這類「建議」通常不予理會，只想成他們或許是不小心買到印刷錯誤的六法全書。

法客好不容易剛走出馬刺隊中斷連續季後賽紀錄的悲傷情緒，沒料到高本院「吸毒弒母」案一宣判，整個社會又開始騷動起來，「獵殺法官」的憤怒情緒再次炸鍋！這時才發現，戴口罩走在路上除了防疫，還能讓人有種莫名的安全感。

這兩天，網路上不斷流傳一張梗圖，內容大概是「吸毒有罪、殺人有罪；吸毒殺人無罪！？」（其他更難聽的，就暫時不提了）

法客建議不妨換個方式來問：「喝酒無罪、開車無罪；喝酒開車居然有罪？」（雖然這舉例不太恰當，但暫時湊合著用）

聰明如你，相信立馬能看出癥結所在～問題在於前面「喝酒」行為對於後面「駕駛」行為造成的影響程度！

這就像法客跟前任女友分手後、再交新女友，同事會恭喜我重新展開新生活（雖然已經不適格XD）；但如果法客先交新女友、才轉頭跟前女友分手，旁人卻臭罵渣男一樣～順序很重要！

走進法庭，你面對的是審判？還是實驗？

法客今早刷牙時，靈光一閃，心想既然「陪審制」最近陪審這麼熱門，彷彿能夠強身健體、兼治百病，怎麼不來推動個「陪醫制」，凡是日後罹患重大疾病到醫院看診，將改由民眾共同診斷、甚至一起動手開刀？

不消三秒鐘，法客立刻打消這念頭，乖乖上班。原因很簡單～我知道醫療是高度專業，再加上～我怕死！

這年頭「民意（ㄘㄨㄟˋ）」當道，各領域原本所謂的「專業」，似乎隨著網路時代來臨而急速貶值。你我不僅能透過「股溝」輕鬆一秒變專家，萬一鬧上新聞，「專家」也可能遭到另一群「鍵盤專家」圍剿、甚至肉搜（糟糕～法客身上肉多），其中災情最為慘重的，假如法院號稱第二，只怕沒人敢誇口自己第一。

面對日常生活中各項活動，舉凡投資理財、開車上路或烹飪做菜，我們經常自認得心應手、甚至做得比別人更好，就連看場NBA都忍不住來上一句「笨蛋，怎麼不傳球！」但過程免不了要透過學習來獲取更多經驗（多看幾場球，一上場立馬以為自己是KOBE上身？）。

（文長～請耐心服用）

昨天「火車殺警案」判決一出，頓時又讓法官成為眾人撻伐的賤民！

大家嘴裡總愛嚷嚷「法官亂判」，卻不願稍微花點時間翻一下刑法第19條第1項寫著「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰」。也就是說，一旦被告符合要件，法院根本無從選擇，只能判無罪（這跟一般人想像中那種「無罪」不太一樣）。

什麼？你說「法律條文是死的、法官要懂得活用」？假設判決真能如此隨心所欲，說不定那天又有人要跳出來抱怨法官枉法裁判。說到底，酸民們根本不在意法官是否「依法審判」，無非是要求判決結果必須符合他（們）的「期待」罷了～

好了，先歇口氣，喝杯茶。

《本日案件移審》

法官：被告針對本案有無羈押原因或必要性，有何其他意見陳述？

被告：希望法院不要羈押我，我真的不會逃亡！

法官諭知：被告經訊問後雖否認犯罪，但依卷附事證足認其犯罪嫌疑重大，且有逃亡之虞，亦有羈押之必要，應自民國109年4月1日起羈押3月。

法官：法院押票要通知哪位家屬？