法客說

如果翻過六法全書，會發現它厚厚一大本，既重又不好攜帶。用來壓泡麵？說不定會把泡麵碗壓壞；拿來攻擊別人？顯然比不上折凳來得方便，只怕連七大武器都排不上，的確很不實用。

在浩瀚法（條）海（洋）裡（跟白蛇傳無關喔～），部分法律規範內容出現重疊或交錯的情況，該怎麼選擇正確法律（條文）加以適用？如同羅漢拳之於少林寺，石灰粉之於韋小寶（決不是抓X龍爪手），無疑是法律系大一新生必須瞭解的起手式，其中一招稱為「特別法優於普通法」！

法律固然由立法機關制定，但即便天縱英明，現實上仍無從期待產生一部足以完整涵括所有規範的法律（更別說是台灣了），因此隨著人、事、物等時空條件變遷，也許是因應特殊風俗民情（例如原住民）、社會特別狀況（動員戡亂、戒嚴）、特定身分（例如公務員、軍人）或事項（例如毒品、槍砲、性交易），除了基本規定（民、刑法）外，另行制定其他法律作為適用依據，這些額外頒佈的法律相較普通法來說，就稱為「特別法」。

舉例來說，刑法雖然設有公務員貪污處罰規定（第121至123、131條），但「貪污治罪條例」針對此一情形制定更為詳細的規範，不僅犯罪行為類型，還包括減刑、沒收等相關規定，因此貪污治罪條例定位上即視為刑法的特別法。

這類情況不僅存在不同法律彼此之間，同一部法律內也可能出現。例如刑法第272條殺直系血親尊親屬罪及第273條義憤殺人罪，都是第271條殺人罪的特別規定。

接著解決～特別法與普通法該如何決定適用順序？

中央法規標準法第16條規定：「法規對其他法規所規定之同一事項而為特別之規定者，應優先適用之，其他法規修正後，仍應優先適用之」，也就是所謂「特別法（規定）優於普通法（規定）」的適用原則。

進一步解釋，以刑罰規定為例，「優先適用特別法」是指普通法與特別法相互重疊（抵觸）部分，特別法在適用順序上具有優先效力。但假設兩者並未抵觸（例如貪污治罪條例有關「公務員」仍應參照刑法第10條第2項加以認定），或不構成特別規定（不成立違背職務收受賄賂罪，仍可能成立圖利罪）時，必須回歸檢視是否成立普通法的刑罰規定，而非直接判決無罪。

這就像學校有一般制服及運動服兩種服裝，遇到體育課就該穿運動服上課，假設今天沒有體育課，還是得穿制服到校，而不是光著身體在教室晃來晃去。

回到日月光案，本案癥結點之一在於：水污染防治法算不算廢棄物清理法的特別法？

故事得先從最高法院97年度台上字第3993號刑事判決（長興公司委託昇利公司以油罐車載運製程所產生廢液一案）說起。

該案針對「以桶裝或槽車方式委託清理廢液」發生法律爭議，於是事實審法院函詢法規主管機關也就是環保署，然而該署95年2 月10日環署水字第0950008079號函文除了回覆此類情形（以槽車運送）應適用廢棄物清理法外，同時額外說明「如該事業以廠區內設置之廢污水處理設施處理後排放至地面水體～，則該事業應依水污染防治法之相關規定辦理」，這也是環保署歷年來內部劃分這兩項法規業務歸屬的原則，直到目前為止，環保署依然秉持相同看法，不曾改變。

單從上述最高法院判決來看，該案爭點僅在於判斷「以槽車運送廢液是否適用廢棄物清理法」，因此儘管判決上訴駁回，仍舊無法擴張解釋、直接推導出最高法院也同意前開函文另外提到「以自行設置廢水處理設備處理後加以排放」應適用水污染防治法的結論。也就是說，最高法院其實從未針對這項問題直接表示法律意見。

至於日月光案二審法院同意環保署意見，認為在「處理方式不同」前提下，廢水並無法定性為一般廢棄物，因此水污染防治法與廢棄物清理法兩者範圍不同、並無所謂特別法與普通法關係。日月光公司既然是自行設置廢水處理設備加以處理後再對外排放，這類行為應屬於水污染防治法所要管理的事項，縱使沒有相關刑罰規定（參見〈一〉所述），也無從適用廢棄物清理法。

同案第一審判決則是認為廢棄物清理法第1條「為有效清除、處理廢棄物，改善環境衛生，維護國民健康，特制定本法」，及水污染防治法第1條「為防治水污染，確保水資源之清潔，以維護生態體系，改善生活環境，增進國民健康，特制定本法」，條文用語雖略有不同，卻同樣以維護國民健康，避免環境衛生遭污染物影響、破壞作為立法目的及保護對象，同時「廢棄物」解釋上並未排除液態廢棄物，更不該單以物質型態（廢水或廢液）或處理方式不同作為區分標準，於是認為水污染防治法針對「防治水資源污染」一事（體育課），相較於廢棄物清理法（一般制服）來說應該是特別法（運動服），儘管日月光公司排放廢水無法適用水污染防治法加以處罰，仍必須檢討是否成立廢棄物清理法（依釋字第137 、216 號解釋，法官不受行政機關函釋拘束），最終認定被告（其中一位除外）成立該法第46條第1項非法清理廢棄物罪，日月光公司則依同法第47條規定科予罰金。

講了老半天，兩種看法，究竟誰對誰錯？

法客必須說，法律屬於社會科學的一環，彼此意見歧異，再正常不過，有些人連晚餐吃啥都能大吵一架，更何況重大法律爭議？於是依照現行訴訟制度，該由法律審（最高法院）進行最後判斷，而不是一堆人根本搞不清楚狀況，無的放矢，甚至空言指摘法官收賄放水，這麼說，未免太低估司法體系真正的價值。

附帶一提，法客前幾天看到某則新聞，報導承辦檢察官發文提到廢棄物清理法及水污染防治法兩者具有「想像競合」關係，作為指責法院判決的理由之一，心中頗不以為然。

與「特別法優於普通法」作為法律適用順序的抽象原則不同，刑法所謂「罪數」是當認定犯罪事實之後，進一步決定被告應該成立幾罪（一罪或數罪），例如丟一枚炸彈同時炸死多人（想像競合）、持刀連砍某人10刀致死（單純一罪）或者販賣毒品給數人施用（數罪併罰）。

「想像競合」依刑法第55條是指「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷」，也就是說，唯有當行為人分別成立數項罪名、同時侵害多數法益時，才可能論以想像競合，這項觀念屬於罪數層次，而非法規適用順序問題，日月光公司既然自始不成立水污染防治法處罰規定（檢察官也未起訴這部分罪名），又何來想像競合可言？

更何況，假設真如檢察官所說廢棄物包括「廢水」在內，如此一來，即使水污染防治法部分也成立犯罪（這才會發生罪數問題），被告排放廢水應該侵害同一個、而非不同法益（一行為侵害一法益、但同時成立數罪名），也該成立法規競合其中的「特別關係」才對。

於是法客看了好幾遍，始終沒看懂。當然，鐵定是法客個人法學程度不好的緣故～

好了，第二回合結束，先喝口水吧！