法客說

以往唸刑法，向來認為「法律效力（人、時、地）」屬於考試冷門範圍，老師不會特別認真講、法客也不太專心聽。畢業後，大概只在重溫賭神Part1結尾「公海殺人」那段時，除了知道「巴拿馬總統與陳金城有點交情」以外，也能稍微複習審判權（國際管轄）問題，卻得注意劇情與我國法律原則不盡相同（畢竟人家是港片嘛）。

這陣子拜肯亞事件之賜，想必不少人把刑法總則課本重新拿出來回味。然而事情還沒擺平，緊接著又一批來自菲律賓的詐欺嫌疑人被遣送回國，竟被法院當庭釋放！不止法客的檢察官同學在臉書上罵法官，恐怕更讓人氣憤地想把教科書直接燒掉洩憤。只不過，法客猜想多數酸民家裡應該找不到法律書可燒才是。

再加上法務部長不僅告訴我們「泰國人只講泰國話」也是一種審判權決定因素；「後來他就死掉了」經典程度簡直媲美「朝聞道、夕死可矣」，極可能成為今年度指考作文題目；另外由本人親自撰稿，號稱史上最白話、生動的「自己錯還怪別人」新聞稿一出，順勢將這次爭議推上最高峰。羅部長在九局下半的搶眼表現，完美詮釋了何謂牛棚最佳戰力，堪稱「法律至尊，鄉民屠龍；瑩雪不出，誰與爭鋒」！

仔細觀察肯亞事件一連串討論內容，眾人總習慣把實體法（刑法效力範圍）、程序法（審判權、管轄權、無罪推定）全部混成一團，再加上國際政治因素進來攪局，不少酸民發表的精闢見解，著實讓法客自嘆弗如，甚至嚴重懷疑自己真的唸過法律系？

有人提到，既然當事人被肯亞法院判決無罪，應該受到無罪推定原則的保障，怎麼能強制遣送大陸地區？同樣一句話反過來說，如果不該遣送對岸，又為何能送回台灣受審？

坦白講，難得有機會見到大家如此重視「無罪推定」，法客身為基層審判工，不禁感到老淚縱橫，但若細讀鄉民口中所謂的「無罪推定」，卻又忍不住硬了（我是說~拳頭）。

以前聽過某種說法，在人種優劣排序上，某些人潛意識認為「白種人＞黃種人＞黑人」，但這些年來，法客深深覺得對許多敏感鄉民來說，正確順序或許是「自己＞白種人＞黃種人＞黑人＞大陸人＞台灣法官＝記者」才對，反正錯的永遠是別人、決不可能是自己。

面對國際刑事案件處理程序，根本不管當事人膚色深淺（其實拳頭大才是硬道理），而是認為「審判權」屬於國家主權的表現，「判決」則是行使審判權的結果。撇開國際間相互承認判決效力的特例（ex.歐盟）不談（反正台灣暫時不須擔心這問題），針對外國刑事判決能否對本國發生拘束力，大致有兩種看法：

★複勘原則
認為外國判決與本國主權並不相容，只是一種｢事實狀態｣，對本國不具法律拘束力，因此本國法院在具有審判權的前提下，可以對外國法院判決確定的案件重新審理；但為求保障當事人權利起見（避免關了又關），刑罰執行則承認具有參考作用，而有併算（應扣除）或不併算（不當然扣除）的制度設計。

★終結原則
承認外國判決效力，認為基於「一事不再理」，如果同一犯罪行為由外國法院裁判確定，不論有罪、無罪或程序判決，本國法院將不再重行審理（處罰）。

依我國刑法第9條規定「同一行為雖經外國確定裁判，仍得依本法處斷。但在外國已受刑之全部或一部執行者，得免其刑之全部或一部之執行」，顯然採取「複勘原則」，同時針對刑罰採取「任意算入主義（得免執行）」（與「必要算入主義（應免執行）」不同），並非必然扣除國外已經執行的刑期。

在採取複勘原則的前提下，假設赫赫有名的挪威殺人魔Breivik（2011年7月22日先後引爆及槍擊殺死77人）殺害對象包括台灣人（依刑法第9條我國具有審判權），萬一將來他出獄後（挪威沒有死刑）到台灣旅遊，依舊只是「犯罪嫌疑人」，仍然必須經過我國法院審判才能定罪，絕不能直接在機場大廳將他擊斃。

相對的，縱使肯亞事件中的台灣人先前由該國法院判決無罪確定，不管當地起訴罪名究竟是無照經營電信業（使用電信設備）或組織犯罪，甚至起訴詐欺判無罪都沒關係，全不影響在台灣或大陸地區仍然具有「詐欺犯罪嫌疑」的認定，只要具有審判權（先前提過），雙方都能請求將人帶回受審，絕非本國必須先判決有罪才能請求交人。至於過程粗糙與否，以及肯亞決定將人交到誰手上？則是另一項問題（「王又曾事件」也是個經典案例）。

也就是說，案件在偵查中本來只需要「有犯罪嫌疑」就能採取強制處分（搜索、扣押、監聽、羈押等等），跟「無罪推定」沒半點關係。若以實務操作面來看，假設如新聞報導所說，相較於大陸事前針對肯亞詐欺案進行蒐證多時，我國幾乎是一片空白（說不定原本連當事人名字是啥都不清楚），就算人送回來，除了審判權爭議，將來勢必也得冒著證據不足的風險。

試想，前兩天欣喜歸國的菲律賓詐欺嫌疑人，在當地甚至連起訴都沒有、就被送回台灣，檢察官不也照樣向法院聲請羈押？只不過被法院以證據不足（猜測應該不符合「犯罪嫌疑重大」的羈押要件）當庭釋放，正是最好的例子。

至於某立委質詢時，憤慨地提到萬一自己到國外，是否可能因為主張台獨、涉嫌反分裂法而被逮捕遣送對岸？說真的，確實有這種可能性，不過若真要檢驗，倒是可以請該立委親身示範一下，再來發表心得報告。萬一不幸成真，效果鐵定比這次肯亞事件更佳，眾人也會感念他對台灣獨立的特殊貢獻。

另外，千萬也別拿「林克穎事件」作為對比，因為這案件經過我國判決有罪確定，法務部不斷努力試圖將他引渡回台執行，只不過他堅持耗著不肯來，理由正是抗辯台灣的國際上法理地位（難道想囑託對岸執行？）及審判制度不公平，原來當我們指責對岸司法制度落後之餘，別人也正這麼數落自己。

當大家願意試著正面理解「無罪推定」，固然是件好事，但這次爭議根本與無罪推定無關，硬要拿這理由出來救援，恐怕比羅部長還差上一大截。

看到最近海外詐欺新聞頻傳，法客不禁開始擔心，再這樣下去，「詐欺空中監獄」說不定要從包機改成定期航班才行。

話說回來，法客一直好奇這機票錢究竟誰出？能不能累積飛行哩程ㄚ？