法客說

刑事審判的最終結果，固然決定被告應否接受處罰，但審判程序的存在，卻不見得單純以此為目的。

有時候，審判過程更像一種儀式，法官則是扮演巍峨神廟（法院）裡祭司（同時穿著法袍，還好不用帶假髮），不但掌握著闡述神諭般法律規範的權力，更藉由一連串繁瑣程序，無形中彰顯法律的權威。

也許我們都太習慣專注於審判結果，但從歷史經驗來看，相較「實現正義」這類空泛口號，審判程序對一般人來說，更直接效果可能在於它能發揮某程度的療癒作用。透過目睹被告受審經過，藉此適度撫慰被害人及其他旁觀者的心靈，更不用說以往公開執行死刑帶來的震攝效果。

有趣的是，向來被認為進步象徵的歐洲，在中世紀期間，曾經出現為數不少的詭異審判案例，起訴對象包括物品、動物，甚至是屍體。

當馬車碾死人，陪審團不但會裁決「車輪」有罪，甚至還能具體指明究竟是輪軸或輪圈幹的好事！這種精準認定事實的功力，法客自嘆弗如。

也有農民控訴農作物遭到老鼠嚙食破壞，法院不但受理訴訟，更慎重其事地為「被告（沒錯，就是老鼠）」指定辯護人，受指定的辯護人也盡責地為當事人辯護。

這類案件面臨到第一個問題～被告拒絕到庭！

於是辯護人抗辯「送達不合法」，因為境內並非每隻老鼠都能接獲出庭通知。法院（宗教法庭）只好延緩聽審，要求講道者必須在指定期間內透過各種傳道方式及機會，警告老鼠出庭受審。

直到下次庭期屆至，「被告」依舊沒有出現，辯護人主張這是因為境內到處都有貓，法院不能要求被告在「生命蒙受危險」的情況下出庭受審，法院只好再度裁定延緩聽審。

很可惜，該案並未留存審判記錄，無法讓人欣賞後續的精彩辯論。

法客比較好奇的是，假設「被告」果真如期到庭，法官如何訊問人別、又該找誰當通譯？

另外有人因為與母驢進行人獸交，一人一驢同時遭到起訴，法院展現應有的公正無私，對兩者均判處死刑，但有民眾出面證明這隻母驢平時行為良善，是隻誠實的好驢子，最終驢子獲得赦免，只有不幸為人的被告遭燒死。這個案例，著實為「禽獸不如」這句話下了完美註腳。

至於審判屍體的案件，多半與政治鬥爭有關，判決結果不乏判處「被告（屍體）」死刑的例子，充分顯示審判目的不僅為了懲罰被告，同時試圖滿足參與者的心理需求。

隨著時代進步，多數人得以透過各種資訊管道，輕易地在起訴前知悉、甚至公開評論案件，藉此獲得「早期療癒」，於是法庭這方面功能也漸趨式微。除非重大矚目案件，否則法庭經常顯得空蕩蕩的，活像演出一場沒有觀眾的野台戲。少了其他干擾，對從事審判工作的人來說，或許算是好事，卻不免相對衍生「人民（媒體）公審」、「預斷」等併發症，就像普拿疼廣告不斷強調自己不傷胃，卻沒告訴大家其實它傷肝。

刑事訴訟法的發展過程，正是一段人權對抗當權者的苦難歷史，因此「正當法律程序」永遠比「發現真實」來得更為重要，否則就不會有無罪推定、證據排除、毒樹果實等原則存在。同時，這些基本原則也不該隨著採取現行審判方式、「觀審制」、「陪審制」或「X審制」而有所改變。

不管採行何種制度，衡量標準並非「是否有助於真實發現」，而是我們願意選擇相信哪一種詮釋法律（判斷）的方式？

任何制度設計都是中性的，更免不了各有優缺點，關鍵始終取決於操作者的心態。

不只科技，審判，也始終來自於人性！