法客說

有次開庭，證據調查程序暫告一段落，法客照例詢問檢察官、被告及辯護人是否聲請調查其他證據，被告突然舉手說：「我覺得法院對我不公平！」

法客聽了大吃一驚，心想這還得了，這年頭動不動就有當事人四處投訴，有時甚至監察院或司法院還會來函要求寫報告說明，再加上所謂「司法改革團體」在一旁推波助瀾，令人不堪其擾。於是趕緊回想先前到底做了什麼對不起他的事，只見被告接著說：「從開始審判到現在，為什麼都是調查對我不利的證據？」

法客強壓著不停發抖的雙腿，故作鎮靜地說：檢察官起訴你犯XX罪，但你否認，法院要求檢察官舉證，檢察官為了證明犯罪事實，所以聲請調查各項證據，這樣有什麼不對嗎？

又話說前幾天，法客恢復鄉民身份在PTT閒逛，除了照例欣賞一堆廢文，突然瞥見有人義憤填膺地貼文抱怨：台灣起訴有罪率居然高達95%（日本更是變態，將近99%）、「無罪推定」根本是玩假的、法官恐龍之類的。看完之後，不禁有種躺著也中槍的無奈（不過習慣就好）。

其實，「無罪推定」的真正意義在於：針對被告受追訴的罪名（犯罪事實），在法律上被證明有罪之前，應推定為無罪！

這項原則卻不等同於「被告毫無犯罪嫌疑」或「將來不該被判有罪」，否則刑庭法官早就全部洗洗睡了，誰還來法院上班？

現行刑事訴訟制度下，假設被告坦承犯罪，訴訟程序將變得簡單許多（簡易判決處刑、簡式審判或協商程序）。一旦被告否認犯罪，法院會進行通常審判程序，要求檢察官負實質舉證責任，檢察官既然代表國家提起公訴，必須提出各項證據方法支持起訴內容，以致於表面上看來，法院確實像是一直調查不利被告的證據。但相對的，被告也能聲請調查對自己有利的證據（甚至不舉證或行使緘默權），如果光憑這點硬要說法院對被告不公平，實在是欲加之罪、何患無詞。

至於前面提到「高有罪率」這檔事，法客推想PO文者如果不是鍵盤法律專家，大概就是刑事訴訟法只念了一半。

請翻開刑事訴訟法第251條第1項規定：「檢察官依偵查所得之證據，足認被告有犯罪嫌疑者，應提起公訴」。也就是說，檢察官在偵查過程必須利用各種方式蒐集證據，認定被告有相當犯罪嫌疑的案件（按照教科書所形容，大概是70～80%的有罪嫌疑），才會提起公訴。因此，被告是帶著「有罪嫌疑」的身份進入審判程序。

然而法院並非照單全收（如果是，有罪率將會是100%），由於在偵查階段，相較檢察官來說，被告明顯處於武器及資訊不對等的地位，極可能無法適時提出對自己有利的證據，於是審判過程中被允許提出（或聲請調查），同時法院綜合判斷各項證據，心證必須達到毫無合理懷疑的程度（實際上也許不至於100%確信有罪，但90%應該跑不掉），才能做出有罪判決。

這麼說或許太過抽象，以法客服務法院的轄區為例，粗估檢察官每年受理案件（以偵查案號推算）大約3萬多件，倘若扣掉重複移送、自行簽分或其他灌水案號，總還有2萬多，但敝院一年受理刑事訴訟案件數量卻不到1萬，這代表檢察官其實已經先過濾掉許多案件（不起訴或緩起訴）。

再從法院受理案件類型來看，其中酒駕、施用毒品佔了相當比例，這類案件通常有儀器檢測或鑑定報告作為證據，好比擲骰子比大小，一翻兩瞪眼，只有極少數才會遇到被告抗辯（不是瞎扯那種）而必須調查的情況。竊盜案件也頗多，但見過不少被告挺阿殺力地承認是自己幹的。至於販賣毒品，持槍之類，由於罪刑極重，被告為了符合減刑規定，多半也願意坦承犯罪。一般來說，比較容易判無罪的案件，應該算是貪污、性侵及假性財產犯罪，前兩者因為蒐證極為困難，後者則是被害人往往起因於財產或交易發生糾紛，動輒提起刑事告訴（經常是想一吐鳥氣或以刑逼民），最終卻可能以無罪收場。

綜合上面所說各項因素，才會出現有罪率偏高的情形。

進一步來說，「無罪推定」固然是刑事訴訟基本原則，卻非被告可以主張的具體權利。這項原則目的在於確保被告公平接受審判（以後再談「卷證併送」的利弊問題），相關規定也按此設計，但「推定」終究只是「推定」，學過法學緒論的都知道，「推定」本來就能透過舉證加以推翻，尤其在檢察官已經適度蒐證、篩選出有罪嫌疑案件的前提下，更是如此。至於「舉證之所在，敗訴之所在」，這句話基本上只出現在民事訴訟法教科書上，千萬別亂引用。

請記住～刑事訴訟的正義，應該是落實在「正當法律程序」，而非「判決結果」！

法客誠心建議，想公開發文酸別人之前，還是得先做好功課才行，不然是會被噓的。

寫著寫著，腳似乎比較不抖了～