法客說

東野圭吾，喜歡日本推理小說的書迷們，對這個名字應該熟悉的不得了。

法客偶爾翻看、卻始終無法偏愛犯罪推理小說。總覺得為了滿足書迷被日漸養大的胃口，內容多半執著於過度縝密鋪陳（講究密室、完美時間計算、詭異殺人手法之類的），或許劇情引人入勝，犯罪藉口有時卻令人啼笑皆非，似乎是配合劇情需要才動手殺人。最後還會像吃了「誠實豆沙包」一樣，詳細交代所有犯罪動機及計畫，實在是悖離常情。

尤其每次看「金田一」及「柯南」，這兩位無疑是史上最帶衰的七煞孤星，跟他們接觸的人物往往非死即傷，而且還不會老（長不大），不斷持續殘害身邊友人或米花市民，照我說，最該被抓起來的，應該是他們！^^

東野被形容為「寫實本格派」推理作家，獲獎無數，向來以細膩的筆調及敘事風格受到高度推崇，其中多部作品更被翻拍成連續劇、電影（例如：偵探伽利略、白夜行、嫌疑犯X的獻身），如果不是這幾年受到「韓流來襲」影響，導致日劇漸趨式微，相信他在台灣一定會更有名。

有別於一般推理作家，東野近年來突破傳統框架，嘗試在推理小說的既有基礎上，融合科幻（他有理工背景）、社會議題等其他領域成為寫作素材，於是法客挑了「空洞的十字架」作為我的「東野初體驗」。

為什麼選擇這本書？

因為它在「一定要有人死」的基本前提下，同時探討死刑議題。簡單來說，這是本活人比死者更受重視的推理小說。雖然東野另外兩部作品（信、徬徨之刃）也涉及類似主題，但許多書迷盛讚這是最棒的一部，於是決定一窺究竟。

或許法客真的不是東野粉絲，看完後，不免感到些許失望。也許劇情流暢，更透過倒敘方式，巧妙地將看似無關的故事片段逐漸收攏，最後劃下完美句點，但這些寫作技巧卻突顯它終究還是一本推理小說，只是借用「死刑」作為背景。

有人說這本書深入且全面地探討死刑存廢的議題，法客卻認為有點言過其實。第一，東野雖然透過書中角色的交談及自我對話，表達對於死刑制度的質疑，藉此啟發讀者思考，卻看不出針對「死刑存廢」核心觀點的具體論辯。第二，如果看過山崎豐子（寫過白色巨塔、女系家族）的作品，就能真正體會何謂「用生命寫作」，對法客來說，那才算是「深入」。

回到書本內容吧！
★如果你的家人被殘酷地奪走性命，你希望該如何處置犯人？
★如果犯人並未把死刑視為懲罰，至死仍未反省，死刑又有何作用？

故事主軸從一名8歲小女孩「中原愛美」及母親「濱岡小夜子」相隔11年先後被殺害開始。整本書，一共出現四名殺人犯，分別是：
蛭川和男：犯案時48歲，先前涉犯強盜殺人罪判處無期徒刑，半年前假釋出獄，原本起意行竊而侵入中原家，先將獨自在家的愛美關入浴室並動手竊取屋內財物（日幣4萬元），得手後擔心將來被指認，於是再次進入浴室徒手將艾美掐死，最後判處死刑定讞。
町村作造：犯案時68歲，也是仁科史也的岳父，但與女兒相處不睦，平時是個無業遊民，多年來接受女婿的經濟支助及照顧。某日無意間得知濱岡將揭發仁科多年前的犯罪行為，為了保護女婿及希望女兒日後生活美滿，於是跟蹤並趁濱岡獨自步行之際，持刀將其刺死，隔日主動向警方自首，但一開始謊稱是臨時起意強盜殺人。
井口沙織：犯案時為國三學生，21年前與仁科偷嚐禁果而不慎懷孕，擔心被發現後遭家人責罵，於是生產當天與仁科共同以手捂住嬰兒口鼻將之悶死，事後將屍體帶往隱密處埋葬，從此成為兩人心中無法釋懷的秘密。之後多年始終無法正常生活，經歷不幸福的婚姻後，成為罹有偷竊癖的精神病患者。
仁科史也：犯案時為高一學生，對自己的行為深感後悔，日後成為大學醫院優秀且富有愛心的小兒科醫師。

此外，東野在書中藉由不同人的觀察角度，以不同立場表達對於死刑的質疑：
●審判並不是決定量刑而已，必須控訴被告的犯罪行為有多麼嚴重，必須讓被告知道，他犯下了滔天大罪，如果無法達到這個目的，遺族無法得到真正的救贖。
●只要殺人就判處死刑～這麼做的最大好處，就是這個兇手再也無法殺其他人。
●以廢除死刑為名的暴力
●把殺人兇手綁在這種空洞的十字架上，到底有甚麼意義？
●俗話常說「殺人償命」，但對遺族來說，兇手的死根本不是償還，只是走出傷痛這條漫漫長路上的某一站而已，而且，經過了那一站，也無法看到未來的路，完全不知到自己該克服什麼、走向哪裡，才能夠得到幸福
●假設有一起A事件，兇手被判處死刑。另有一起B事件，也判處了死刑。雖然是兩起完全不同的事件，遺族也不一樣，但結論都一樣，都是簡單的一句死刑。我認為不同的事件，應該有各種不同的、更符合每起事件的結局。
●也許這代表人終究無法做出完美的審判

法客認為，不是任何與死刑有關的題目，都必須與「死刑存廢」劃上等號。本書其實更著重於「判處死刑的意義」。換句話說，法院究竟應該在何種情況下、才能讓死刑判決變得具有意義！因此比較像是「罪行（作者Ferdinand von Schirach，德國律師）」的日本推理版，引領讀者去思考成立犯罪以外，刑罰（死刑）對於犯罪的另一層意涵。

許多人或許聽過「罪刑法定主義」，但恐怕對刑法另一項重要原則～「責任原則（der Schuldgrundsatz）」感到陌生，即便法律系學生也不例外。

所謂「責任原則」包括「無責任，無刑罰」及「責任之輕重，即刑罰之輕重」兩項基礎。簡單來說，就是「公平科予被告適當的刑罰」。想當年劉邦入關與地方父老約法三章，其中「殺人者，死」，不論任何原因一律處死，父老們聽完後奇蒙子雖然很爽，卻明顯違背責任原則。不過看在劉邦沒唸過法律系的份上，再加上年代久遠（追訴權時效已過），也就不忍多加苛責。

這項原則看似容易，實際上卻極難落實。法客當了多年刑庭法官，才逐漸體會這比罪刑法定主義要困難許多倍，事情絕非網路或鄉民每次遇到社會矚目案件，不管案情輕重、動輒喊殺那樣簡單。

時至今日，先前甚至有立委一副義正辭嚴、儼然萬夫莫敵的氣勢主張：「隨機殺人者，死！」，在法客看來，如果不是刻意出來搞笑，只能再次證明我國立法素質確實遠勝其他先進國家～感恩立委、讚嘆立委！

「空洞的十字架」透過相同控制變因「殺人」，加上操作變因（行為人個別差異），實驗得出不同應變變因，提醒讀者暴力犯罪的判決結果極可能受到行為人社經條件、教育狀況、手段、犯罪動機及犯後態度等諸多因素共同影響，死刑絕非制裁加害人的唯一手段，更不該以填補被害人家屬的悲痛作為單一考量（甚至殺人者也可能是家屬本身），因為這種痛苦根本不是宣告死刑所能填補。

坦白講，量刑對法官來說無疑是最難的一課，尤其是死刑判決！

或許透過這本書，能讓更多人瞭解到刑罰的真正意義。