法客說

「我已經請保險公司跟告訴人談和解，為何還要另外賠償？都是對方要求金額太高！」
「強制責任險明明是用來賠償我自己支出的醫療費及看護費，怎能算被告賠償的一部份？」

對身為刑庭法官的法客來說，一個庭期要處理兩件車禍的過失傷害案件，實在令人很ㄚ雜。

對某些人來說，「法院」只是解決糾紛的集合名詞。或許常聽到有人動輒喊吉，卻不見得清楚該吉什麼？怎麼吉？還有到哪裡吉？
（腦海中突然浮現少女時代的神曲「GEE」）

偶爾當事人跑錯棚，例如刑事案件開庭時請告訴人陳述意見（雖是被害人，但刑事訴訟沒有原告），只聽到他說希望判決被告盡快賠償、多賠一點；又或者在民庭，也能遇上原告（這時被害人就能當原告了）萬般氣憤地要求法院重判、讓被告關久一點！

有時法客試圖向當事人解釋民、刑事訴訟的差異，一談到刑庭法官不能決定賠償金額的那個moment，經常可見告訴人滿臉黑人問號的狐疑表情（請樓下支援圖片）。

以交通事故來舉例，要讓肇事者被判刑（處罰），該提出刑事告訴；若想要求對方賠錢，就得提民事訴訟，兩者互不衝突，也可分別（同時）提起，但必須適用不同法律（刑事訴訟法vs.民事訴訟法）來進行，另外還有種介於兩者之間、卻經常被濫用的「刑事附帶民事訴訟」（暫且按下不提）。

由於部分犯罪屬於告訴乃論（例如常見的過失傷害罪，但過失致死罪不是），假設雙方和解、告訴人也同意撤回刑事告訴（多數會先提告刑事、再告民事），不僅能一次解決彼此間民、刑事糾紛，讓當事人減少訴訟過程可能衍生的勞力、時間、費用等無形成本（通常會撤回或乾脆不另提民事訴訟），對法官來說也能直接判決公訴不受理，不必再花時間調查證據或寫出落落長的判決書（趕快去寫另一件），可謂一舉數得，因此刑庭法官偶而會撈過界、嘗試勸諭當事人和解。

在交通事故案件勸諭和解過程中，不難發現「保險」扮演著重要角色。

但問題在於～「保險」究竟有多保險？

首先必須瞭解，我國民事法律採取「損失填補原則」（基本上沒有米國那種貴森森的「懲罰性賠償」），被告究竟該賠多少？全憑損害範圍大小決定（俗話說「斷腿非中彩！」），同時隨個案情況有所差異。因此法客向來不愛聽到所謂「行情」的字眼，畢竟被害人不是擺在展示架上的商品，各人條件也不盡相同。試想，同樣打斷「郭董」跟法客兩人的腿，「郭腿」無疑是頂級伊比利火腿，「法腿」最多卻只能算是萬巒豬腳，價格差粉多。

然而「保險」只是用來分散風險的工具，大致分為「強制汽車責任險（一般常說的強制險，必須每年投保）」與「一般責任保險（要賠對方那種、不是自己的人身保險）」兩類，前者依法律（強制汽車責任保險法）決定給付數額，後者保額高低全憑各人承受風險能力來評估決定。但無論哪種，除非給付金額足以賠償對方全部損害，否則扣除保險給付後、不夠的部分還是得自己買單。

有些人誤認「保險」就像裝了翅膀一樣好自在，卻沒考慮到保額可能不夠高（甚至只有強制責任險），假設加上過失比例認定出現爭議，問題變得更加複雜。此時保險不只無法成為解決糾紛的好幫手，反倒因為誤信具有神奇功能而導致無法和解，使得被告必須面對「刑事有罪、民事要賠」的雙重打擊。

至於強制汽車責任險賠付金額，依法視為被保險人（投保人或經過他同意而使用或管理被保險車輛的人）損害賠償之一部分，假設肇事者遭對方請求賠償，將有權主張扣除（強制汽車責任保險法第32條）。例如各類損害（包括住院、醫藥費、看護費、精神賠償等）加起來原本該賠100萬元，但若被害人已經請領強制責任險20萬元，之後只能再請求80萬元。

另外說明，民事賠償範圍包括「所受損害（積極損害）」及「所失利益（消極損害）」，前者指財產因為發生損害事實而減少，例如增加原本不必支出的費用（ex.平時沒事多喝水就好、不會去看醫生），無論是不是自己先付錢，最後都會列入「損害範圍」計算，絕非收進自己口袋的不算、還能再向人請求賠償（沒這種好康）。

坦白講，每次審理車禍案件，無非是受害的一方希望賠償金額越多越好，被告則期待賠的越少越好，這是人性，沒有誰該被過度苛責。於是法官只能在法律基礎下、試圖讓當事人瞭解各類訴訟風險、成本及責任範圍，但也要他們願意真正瞭解才行。

其實訴訟並不可怕，法律也沒那麼難懂，只是當事人往往並非心平氣和地步入法庭，有些人更是堅持己見，在法庭上不斷指責對方毫無誠意或獅子大開口，無從理解法官究竟想表達些什麼，終究只能回歸訴訟來解決。然而判決結果，卻很難盡如人意。

回到開庭，一開始說的兩件過失傷害審理結果如何？

或許該怪法客勸和解的功力太差，只能乖乖寫判決去，掰！